Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание пеней и штрафов по 44-ФЗ: пошаговая инструкция». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Договором оказания услуг может быть предусмотрена неустойка за нарушение сроков оказания услуг, за просрочку оплаты оказанных услуг, предоставления документов и т.д. О видах неустойки за просрочку по договору оказания услуг, порядке взыскания неустойки, а также о том, как компенсировать свои убытки, если неустойка договором не установлена, речь пойдет в настоящей статье.
Правомерен ли зачет неустойки против основного долга?
Вопрос о зачете неустойки обсуждается на всех уровнях юридического сообщества. Практика судов, не допускающая возможности зачета неустойки против основного долга, сформировалась еще в конце ХХ в. и была достаточно устойчивой. Она опиралась на два аргумента:
- эти требования имеют разную правовую природу;
- требование об уплате неустойки не носит бесспорный характер в силу возможности его коррекции судом на основании ст. 333, 401 и 404 ГК РФ.
Президиум ВАС РФ признавал встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности однородными, по крайней мере, дважды 1 . Однако нижестоящие суды продолжали принимать решения, основанные на концепции, главенствовавшей в прошлом столетии 2 .
В 2016 г. Верховный Суд РФ 3 указал на возможность применения ст. 333 ГК к зачтенной в счет основного долга неустойке, а также на последствия ее снижения.
К сожалению, правоприменительная практика иногда идет вразрез с позициями судов высших инстанций, а до Верховного Суда дела, связанные с зачетом неустойки против основного долга, доходят крайне редко – большинству заявителей отказывают в передаче жалоб на рассмотрение.
Яркой иллюстрацией противоречивости судебной практики является рассмотренное судами трех инстанций дело № А41-108637/15 4 , в котором дано развернутое обоснование невозможности зачета неустойки против основного долга:
- в договоре не предусмотрено право заказчика на удержание неустойки;
- ст. 410 ГК подразумевает бесспорность и основного, и встречного обязательства;
- подрядчик не согласен с произведенным зачетом;
- зачтенное обязательство небесспорно сразу по двум причинам: во-первых, оно требует самостоятельного рассмотрения применительно к ст. 309, 401, п. 3 ст. 405 ГК; во-вторых, размер требования может быть уменьшен судом по ст. 333 ГК;
- зачтенные требования неоднородны, так как неустойка – это мера ответственности, а оплата работ производится в ходе исполнения договора, поэтому при зачете подрядчик лишается возможности заявить о применении ст. 333 ГК;
- основанием действительности зачета является соблюдение не только условий встречности, однородности, наступления срока исполнения, но и бесспорности требований;
- в отсутствие бесспорности требования об уплате неустойки зачет недействителен.
Аргументы, изложенные в данном деле, на мой взгляд, противоречат как положениям ГК, так и правовым позициям высших судебных инстанций.
В рассматриваемом случае дело осложнено, к тому же, специальными нормами, регулирующими процедуры банкротства. Так, зачет может быть признан недействительной сделкой, если одному из кредиторов должника оказано предпочтение или изменилась очередность удовлетворения требований кредитора по обязательствам. Такой зачет оспаривается 5 , если он совершен после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия такого заявления (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Но и без дела о банкротстве не все так однозначно. Суть спора сводится к тому, что производитель-комитент отгрузил продукцию поставщику-комиссионеру с неоднократным нарушением сроков и отступлениями по качеству. Заказчик оборудования, в свою очередь, применил санкции и удержал 5% от суммы договора. Производитель решил взыскать с комиссионера недополученное.
Неустойка за нарушение договора: расчет и проводки
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой — это способ упрощенной компенсации потерь, связанных с нарушением обязательств. Использование неустойки предпочтительнее в отношении обязательств, вытекающих из договоров поставки, подряда и других, так как интересы кредитора связаны с достижением определенных результатов и не связаны с получением денежной суммы от должника.
Довольно часто при заключении хозяйственного договора стороны предусматривают уплату неустойки. Правовое регулирование неустойки обеспечивает § 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обеспечение исполнения обязательств».
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Из текста статьи 330 ГК РФ вытекает, что неустойка может быть законной и договорной. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны самостоятельно определяют ее размер, а также порядок исчисления. Под законной неустойкой понимается неустойка, установленная законом.
Примером такой неустойки может служить неустойка за нарушение договорных условий контракта при госзакупках, на что указывает пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли она договором или нет. Следует иметь в виду, что размер законной неустойки с согласия партнеров может быть повышен, но только в том случае, если это не запрещено законом (ст. 332 ГК РФ).
Обратите внимание, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, на это прямо указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ. Такого же мнения придерживаются и судебные органы, о чем свидетельствуют, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 по делу № А33-12334/2013, от 27.12.2013 по делу № А33-2754/2013, от 26.11.2012 по делу № А58-1504/2012, ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2013 № Ф03-5487/2013 по делу № А37-4143/2012 и другие.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, только если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Отметим, что основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Во всех остальных случаях при наличии доказательств, что права кредитора нарушены, он вправе предъявить виновной стороне штрафные санкции.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2013 по делу № А56-67023/2012).
Обычно положения об уплате штрафных санкций прописываются непосредственно в самом договоре. Однако они могут быть отражены и в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью основного договора. При этом можно рекомендовать сторонам все-таки прописывать условие о неустойке, а также ее размеры в основном договоре, поскольку это намного упростит «процедуру требований» потерпевшей стороны.
Отметим, что уплата штрафов и пеней предусмотренная в договоре, еще ничего не доказывает. Ведь должник может посчитать, что он полностью выполнил все свои обязательства и не должен уплачивать штрафы. Более того, между сторонами могут возникнуть разногласия по поводу размеров штрафов и так далее. Таким образом, для того чтобы подтвердить свое согласие на уплату штрафов и пеней, должник должен направить контрагенту письмо, в котором указываются размер санкций и срок их уплаты.
Обращаем ваше внимание на то, что правила статьи 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.
Следует иметь в виду, что неустойка, как способ обеспечения обязательства, фактически может быть применена к любому из обязательств, возникающих у сторон хозяйственного договора. То есть неустойка может применяться как к поставщику, например, недопоставившему или допустившему просрочку товаров, так и к покупателю, просрочившему его оплату.
Далее рассмотрим порядок отражения в учете должника неустоек (штрафов, пеней) уплачиваемых им за нарушение договорных обязательств.
Как оформить условие о взыскании неустойки?
Условия взимания неустойки могут быть оформлены в виде дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью основного договора. Однако целесообразнее прописывать условие о неустойке (о ее размере и порядке взимания) отдельным пунктом именно в основном договоре, поскольку это в дальнейшем намного упростит процедуру предъявления требований потерпевшей стороной.
При этом в договоре должен быть обозначен единый подход к расчету неустойки как для заказчика, так и для исполнителя. В противном случае суд, скорее всего, уменьшит размер взыскиваемой с должника неустойки. Показательным примером в данном случае является Постановление АС СКО от 08.07.2020 № Ф08-2578/2020 по делу № А32-15816/2019. В этом деле контрактом был установлен следующий порядок расчета неустойки: с исполнителя – охранного агентства в случае ненадлежащего исполнения обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств) взыскивалась неустойка в размере 10% от цены договора, а с заказчика – автономного учреждения – в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Исполнитель оспорил размер неустойки в суде. Арбитры со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 указали, что данное обстоятельство нарушает баланс интересов сторон и ставит исполнителя, нарушившего обязательство, в более неблагоприятное положение с допустившим нарушение заказчиком. В результате суд произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки за каждое допущенное нарушение исполнителем исходя из 0,2% от цены контракта.
Удержание неустойки из оплаты или обеспечения
Право заказчика требовать уплаты неустойки предусмотрено ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе…», а правила определения размере штрафа и размера пени утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.
Есть ряд спорных теоретических вопросов о том, вправе ли заказчик в одностороннем порядке удерживать неустойку из оплаты или обеспечения по госконтракту. Каким образом оформляется изменение обязанности заказчика по оплате выполненных работ, в случае удержания из оплаты, или обязанности заказчика по возврату обеспечения, в случае удержания из обеспечения? Надо ли оформлять данные изменения зачетом встречных однородных требований?
Вопросы возникают в связи с тем, что в действующем законодательстве нет прямого регулирования по данному вопросу, что и порождает разные точки зрения. В частности, удержание неустойки 44-ФЗ вообще не предусмотрено (да наверно и не должно быть предусмотрено).
Иногда в контрактах или договорах предусмотрено право заказчика на удержание, иногда нет.
Если же заказчик все же удержал неустойку, то не все еще потеряно для исполнителя, поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию, может быть уменьшен.
Неустойка – способ мотивировать должника
Договорные отношения строятся на основе взаимных прав и обязанностей, каждая сторона договора выступает одновременно и как кредитор (вправе требовать), и как должник (обязана выполнить). Потому успех в исполнении договора зависит от всех участников договора, их добросовестности и желания исполнить обязательства по договору. Не случайно в ГК РФ закреплено правило о необходимости исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или обычая. А односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Исключение – случаи, предусмотренные законом (абз. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Однако соблазн нарушить обязательства бывает порой труднопреодолим. Задержка выплаты арендной платы или оплаты товара позволит использовать эти денежные средства для иных целей – развития бизнеса, выплаты дивидендов учредителям, оплаты «более важной» сделки и т.п. Потому законодатель и предусмотрел систему специальных способов обеспечения исполнения обязательств.
К ним относится и неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 329, 330 ГК РФ).
Напомним, различают две формы неустойки:
- в твердой денежной форме – штраф и
- в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).
Неустойка, как и иные способы обеспечения обязательств, прежде всего, мера побудительного (мотивирующего) характера. Ее основная задача – мотивировать (побудить) должника исполнить обязательства по договору надлежащим образом (добросовестно и своевременно) под страхом финансовых санкций – уплаты неустойки. В судебной практике нередко встречается формулировка, что неустойка может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами (см. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 15АП-1601/2019 по делу № А32-41361/2017, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 № 20АП-5953/2019 по делу № А54-2239/2019).
Потому выплата неустойки законом не привязывается к наличию убытков и негативных последствий у кредитора. Даже если вследствие просрочки исполнения не случилось плохого, кредитор по смыслу ст. 330 ГК РФ не обязан доказывать причинение убытков и вправе требовать выплаты неустойки. Дело в том, что основное условие для требования неустойки – ненадлежащее исполнение или неисполнение должником обязательства, которое обеспечено выплатой неустойки.
Но и должник вправе возражать против взыскания неустойки в заявленном кредитором размере, так как:
- во-первых, требования неустойки должны быть обоснованными;
- во-вторых, соразмерными допущенному нарушению.
Для этого чаще всего ответчиками по требованиям о взыскании неустойки используются два аргумента:
- один помогает в целом снять претензии по неустойке;
- второй – уменьшить ее размер, если применение первого не дало результатов или невозможно в силу обстоятельств дела.
Рассмотрим их подробнее. Для начала остановимся на оспаривании должником обоснованности требования кредитором выплаты неустойки.
В ПП РФ № 783 предусмотрена достаточно громоздкая процедура списания неустойки. Можем ли мы упростить этот порядок и списать неустойку просто на основании решения заказчика, подготовленного контрактным управляющим?
Нет, ПП РФ № 783 детально регламентирует процедуру списания неустойки и не допускает ее самовольного изменения заказчиком. Напомним порядок списания неустойки, который установлен п. 9–13 Правил № 783:
- заказчик формирует комиссию по поступлению и выбытию активов;
- комиссия по поступлению и выбытию активов принимает решение о списании неустойки, которое оформляется в течение 10 дней с момента сверки с контрагентом расчетов по начисленной и неуплаченной сумме неустойки;
- неустойка списывается заказчиком на основании решения о ее списании в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения;
- в срок не позднее трех рабочих дней после списания неустойки заказчик, не являющийся администратором доходов бюджета, уведомляет администратора доходов бюджета о списании неустойки;
- в течение 20 дней со дня принятия решения о списании неустойки контрагенту направляется письменное уведомление о списании неустойки (форма уведомления установлена в приложении к ПП РФ № 783).
Произвели удержание неустойки из суммы, подлежащей оплате по контракту. Правильно ли мы понимаем, что в этом случае неустойку списывать не нужно?
Действительно, в силу п. 2 ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт может содержать условие об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю). Однако Правила № 783 не содержат никаких исключений из универсальных требований о списании начисленной и неуплаченной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неустойки, поэтому в период действия соответствующей обязанности (в частности, в 2022 году) лучше пользоваться механизмом удержания неустойки из суммы, подлежащей оплате по контракту. Существует риск, что поставщик добьется взыскания этой суммы с заказчика в судебном порядке.
Пример
Заказчиком не оспаривается, что работы по контракту в полном объеме были выполнены подрядчиком в 2020 году согласно подписанному сторонами акту приема-передачи результатов работ. Соответственно, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению Правила, утвержденные ПП РФ № 783.Довод заказчика о состоявшейся уплате неустойки не влияет на право подрядчика ее взыскать. Удержание неустойки произведено заказчиком при наличии заявления исполнителя о согласии с ее начислением, вопреки Правилам № 783 (при наличии согласия с начислением неустойки, размер которой не превышает 5% цены контракта, такая неустойка подлежит списанию).
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2021 по делу № А21-5708/2020.
Оплата контрактов по 44-ФЗ. Нестандартные ситуации
44-ФЗ регулярно претерпевает различного рода изменения, не всегда они бывают приятны для Заказчика. Майские праздники 2017 года не стали исключением. На этот раз поправки коснулись оплаты. 83-ФЗ от 1 мая 2017 года внес корректировку сроков, теперь в соответствии с частью 13.1 статьи 34 срок оплаты отрегулирован законодательством и не может быть более 30 рабочих дней с даты подписания приемочного документа.
А для поддержки и стимулирования к участию в закупках категории предпринимателей, относящихся к малому предпринимательству и СОНО все тот же майский закон, установил срок и вовсе 15 рабочих дней. Теперь Заказчики, которые в течение года заключают много контрактов придется потратить еще больше времени, для отслеживания сроков, чтобы не просрочить оплату, есть большой риск «нарваться» на штраф за просрочку обязательства по оплате.
Удержание неустойки из стоимости работ по договору
При выполнении подрядных работ возникают ситуации, когда Заказчик оплачивает выполненные работы, удерживая штрафные санкции, неустойки за нарушение обязательств из суммы договора, которая еще не оплачена, например, за просрочку выполнения строительно-монтажных работ.
Юридические лица и граждане свободны в определении условий договоренностей. Гражданский кодекс предоставляет нам свободу в определении условий договора. Так, заказчик и подрядчик должны согласовать сроки выполнения, оплаты работ, определить размер неустойки по просрочке исполнения обязательств и иное. Договоренности должны выполняться обеими сторонами так, как требует того закон, правовые акты или обычаи делового оборота. Отказ от обязательств или изменение условий договора в одностороннем порядке в большинстве случаев не допускается.
Если сметная стоимость работ еще не была оплачена, а время выполнения обязательств истекло, то заказчик по договору строительного подряда не вправе требовать с исполнителя неустойку (следовательно, и начисление пени).
Вместе с тем, стороны вправе предусмотреть в договоре порядок удержания неустойки заказчиком в случае нарушения обязательств подрядчиком. И если внесудебный порядок удержания неустойки будет согласован сторонами, то подобное будет считаться правомерным.
сообщаем следующее : В случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта заказчик вправе полностью или частично взыскать с него сумму обеспечения. Порядок взыскания следует прописать в контракте.
Если в контракте не указано, в каком порядке удерживать обеспечение контракта- то Вы можете направить в адрес поставщика письмо с согласованием возможности удержания из обеспечения суммы штрафа. Если поставщик с этим не согласен- то рекомендуем вернуть обеспечение и одновременно подать заявление в суд за взысканием с поставщика неуплаченного им штрафа (неустойки).
Если сумма обеспечения остается в распоряжении учреждения, отразите полученный доход по статье КОСГУ 140 «Суммы принудительного изъятия» (раздел V указаний, утвержденных приказом Минфина России от 1 июля 2013 г. № 65н). Для этого представьте в органы Казначейства России уведомление (ф. 0531852) для уточнения кассовых операций в части отражения кодов КОСГУ на лицевом счете (т. е. для переброски средств со статьи 510 на статью 140).
Оксана Баландина , шеф-редактор Системы Госзаказ
С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.
При рассмотрении вопроса об обращении обеспечения исполнения контракта в пользу заказчика следует руководствоваться положениями контракта. Вместе с тем, исходя из п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация:
- размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 Закона о контрактной системе). Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Отмечаем, что в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ правила данного кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) (применительно к Закону о контрактной системе — это заказчик) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства(применительно к Закону о контрактной системе — это поставщик (подрядчик, исполнитель)) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
сообщаем следующее : В случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта заказчик вправе полностью или частично взыскать с него сумму обеспечения. Порядок взыскания следует прописать в контракте.
Если в контракте не указано, в каком порядке удерживать обеспечение контракта- то Вы можете направить в адрес поставщика письмо с согласованием возможности удержания из обеспечения суммы штрафа. Если поставщик с этим не согласен- то рекомендуем вернуть обеспечение и одновременно подать заявление в суд за взысканием с поставщика неуплаченного им штрафа (неустойки).
Если сумма обеспечения остается в распоряжении учреждения, отразите полученный доход по статье КОСГУ 140 «Суммы принудительного изъятия» (раздел V указаний, утвержденных приказом Минфина России от 1 июля 2013 г. № 65н). Для этого представьте в органы Казначейства России уведомление (ф. 0531852) для уточнения кассовых операций в части отражения кодов КОСГУ на лицевом счете (т. е. для переброски средств со статьи 510 на статью 140).
Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) и сообщает.
Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Так, согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
При этом в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Также согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона N 44-ФЗ заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом.
При этом следует отметить, что заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.
Одновременно сообщаем, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России — федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, не наделен компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.
Нарушил сроки — вычитаем неустойку
Новым возможным вариантом взыскания неустойки, пока еще чуждым арбитражным судам, является ее автоматическое удержание из суммы основного долга. При этом не нужно предъявлять отдельный иск и платить госпошлину. При каких условиях это возможно?
Ранее указанной правоприменительной возможности не было. Если сторона ссылалась на необходимость зачета долга неустойкой, суд отказывал в этом уже в силу того, что в практике арбитражных судов аналогичных случаев не было.
Своеобразная коллизия при рассмотрении данного вопроса заключалась в том, что формально нормами права такой зачет не запрещен, а на практике не применяется.
Мотивировка судов, отказывающих в автоматическом удержании неустойки, сводилась к следующему. Наличие у заказчика претензий к подрядчику по срокам выполнения работ не может являться основанием для одностороннего уменьшения стоимости подлежащих оплате работ путем зачета встречного требования об уплате неустойки за просрочку выполнения работ. Данное требование может быть реализовано только путем предъявления иска о взыскании неустойки, основанного на доводах о нарушении подрядчиком условий контракта.
Проведение зачета возможно лишь в отношении требований, носящих бесспорный характер. Суды отмечали, что неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, ее размер может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при наличии спора — уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.
От чего зависит размер неустойки?
Если ваш контрагент не исполняет обязательства по договору, прежде всего, нужно обратиться к тексту соглашения — в частности, к тем положениям, которые регламентируют ответственность сторон и определяют нюансы взыскания неустойки. Именно договор способен помочь нам определиться с тем, как посчитать неустойку. Как правило, в договоре или прописывается величина пени или же содержится указание, что штрафные санкции рассчитываются в соответствии с законодательством.
Первый вариант означает, что стороны самостоятельно договорились о размере неустойки, и считать ее нужно именно на основании той процентной ставки, которая указана в контракте. В этом случае размер неустойки будет зависеть от следующих параметров:
- суммы обязательств по договору (или ее части, если обязательства выполнены не в полном объеме);
- установленной соглашением процентной ставки;
- периода, за который начисляются штрафные санкции.
Удержание неустойки из оплаты или обеспечения
Право заказчика требовать уплаты неустойки предусмотрено ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе…», а правила определения размере штрафа и размера пени утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.
Есть ряд спорных теоретических вопросов о том, вправе ли заказчик в одностороннем порядке удерживать неустойку из оплаты или обеспечения по госконтракту. Каким образом оформляется изменение обязанности заказчика по оплате выполненных работ, в случае удержания из оплаты, или обязанности заказчика по возврату обеспечения, в случае удержания из обеспечения? Надо ли оформлять данные изменения зачетом встречных однородных требований?
Вопросы возникают в связи с тем, что в действующем законодательстве нет прямого регулирования по данному вопросу, что и порождает разные точки зрения. В частности, удержание неустойки 44-ФЗ вообще не предусмотрено (да наверно и не должно быть предусмотрено).
Иногда в контрактах или договорах предусмотрено право заказчика на удержание, иногда нет.
Если же заказчик все же удержал неустойку , то не все еще потеряно для исполнителя, поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию, может быть уменьшен .
Судебная практика по неустойке
Неустойка зависит от цены договора, а не от отдельного этапа работ
Если хотите определять неустойку в процентах, советуем в качестве базы для начисления выбрать общую цену договора. Такую редакцию условия о неустойке в этом году одобрил Верховный суд. Даже если подрядчик просрочит лишь один этап, неустойку сможете рассчитать от полной стоимости всех работ. Раньше у судов не было единой позиции на этот счет. Например, указывали: если начислять неустойку без учета корректного исполнения части работ, это будет противоречить принципу равенства. Теперь ВС высказал противоположную позицию: стороны вправе согласовать неустойку от цены договора за каждый день просрочки, а не от цены отдельного этапа. Такое условие не нарушает баланс интересов. Стороны, когда включали неустойку в договор, действовали добровольно, их не связывали обязательные требования, например, в рамках госконтракта. ВС указал: три инстанции неправомерно изменили базу расчета и уменьшили неустойку. Тем самым нарушили принцип свободы договора.
Постановление АС Дальневосточного округа от 01.09.2017 по делу № А73-15641/2016
Определение ВС от 06.10.2016 по делу № А40-125377/2015, постановление Двадцать первого ААС от 07.04.2021 по делу № А84-4118/2020
Определение ВС от 02.09.2021 по делу № А07-22417/2019
Если подрядчик не соглашается на условие о неустойке от полной цены договора, можно предложить компромисс: начислять проценты от всей стоимости только в том случае, если подрядчик допустит просрочку критической части работ. Речь о ситуации, когда заказчик не может использовать результат до тех пор, пока подрядчик не сдаст определенную часть работ. Причем стоимость этой части может быть несущественной, в отличие от риска заказчика: результат работ без критической части не будет иметь потребительской ценности. Если включаете такое условие, рекомендуем подробно прописать, какую часть считать критической. Например, у этих работ необязательно должен быть статус этапа.
ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ
«При нарушении сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от цены договора в случае, если просрочка наступила до момента сдачи Критической части работ. В случае если Подрядчик нарушил сроки выполнения работ после приемки Заказчиком Критической части работ, неустойка начисляется в размере 0,2 процента от стоимости той части работ, срок выполнения которых нарушен».
За просрочку промежуточных и конечных этапов работ подрядчик отвечает по-разному
Советуем в договоре определить, как будете взыскивать неустойку в случае, если подрядчик затянет сроки сразу нескольких этапов работ. Если этого не сделать, возникнет проблема: как считать проценты, когда совпали периоды неустоек за разные нарушения. Например, подрядчик не успел завершить этап работ к 1 ноября. Из-за этого нарушил и конечный срок — 31 декабря. 10 января будет просрочка в отношении как промежуточного этапа — 70 дней, так и конечного — 10 дней. При этом в новом году произойдет «наложение» одной просрочки на другую. Мнения судов о том, как рассчитывать неустойку за разные нарушения в одном периоде, расходятся. Одни суды взыскивают проценты одновременно за нарушение промежуточного и конечного сроков. Другие считают, что это двойная ответственность.
Определение ВС от 02.09.2016 по делу № А40-67581/2015
Постановление АС Московского округа от 15.05.2019 по делу № А40-42677/18
Чтобы избежать споров о толковании условий и упростить себе задачу, рекомендуем использовать в договоре такой вариант: начислять неустойку за срыв каждого промежуточного срока отдельно, но до момента, когда наступит просрочка конечного этапа работ. С этой даты неустойку следует начислять только за нарушение финального срока, но при этом увеличить ее размер. Например, повысить процент или изменить базу начисления.
ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ
«Неустойка начисляется за нарушение каждого Промежуточного срока выполнения работ в размере 0,1 процента от цены соответствующего этапа работ за каждый день просрочки до момента нарушения Конечного срока выполнения работ. С этого момента начисляется только неустойка за нарушение Конечного срока выполнения работ в размере 0,1 процента от общей Цены договора за каждый день просрочки» .
Если НДС включили в стоимость работ, неустойку можно начислять на цену с учетом налога.
Определения ВС от 23.07.2021 по делу № А40-17687/2020, от 21.05.2021 по делу № А40-274540/2019
Чтобы сохранить возможность взыскать с подрядчика неустойку поверх любых убытков, в договоре советуем прямо прописать ее штрафной характер. Иначе суды квалифицируют неустойку как зачетную. Это значит, что убытки сможете возместить лишь в той части, которую не покрывает неустойка. Такую позицию сформулировал Верховный суд.
В одном из дел заказчик взыскал с подрядчика убытки, а также неустойку, которая превысила сумму убытков в несколько раз. Верховный суд отменил судебные акты. Указал: поскольку в договоре подряда не предусмотрели специальных условий о квалификации неустойки как штрафной, убытки заказчику удастся компенсировать только частично.
Определение ВС от 21.02.2019 по делу № А41-32256/2017
При этом просто указать в договоре, что «возмещению подлежат все убытки и штрафные санкции», недостаточно. Суды считают: такая формулировка сама по себе не означает, что нельзя провести зачет. Если заказчик хочет взыскать убытки в полной сумме сверх неустойки, должен оговорить это прямо и недвусмысленно.
Постановление АС Северо-Западного округа от 17.03.2021 по делу № А56-112439/2019
ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ
«Неустойка носит штрафной характер. В случае возникновения убытков у одной из Сторон Договора другая Сторона вправе взыскать убытки в полной сумме сверх неустойки».
Подрядчик платит неустойку за каждый случай нарушения
Если суд снизил неустойку, это не повлияет на размер судебных расходов
Рекомендуем предусмотреть в договоре, что будете начислять неустойку за каждое нарушение подрядчика. Например, за работу на площадке без наряд-заказа или нетрезвое состояние сотрудников. Удобнее всего в таких случаях установить фиксированную сумму штрафа за сам факт нарушения. Причем если не прописать прямо, что будете штрафовать за каждый случай одного и того же вида нарушения, не сможете взыскать всю сумму.